1）1895年，諾貝爾獎(jiǎng)創(chuàng)立時(shí)，中國(guó)正經(jīng)歷著甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗。130年來(lái)，中國(guó)人獲得諾貝爾獎(jiǎng)的屈指可數(shù)，這成為很多國(guó)人心中的一個(gè)痛。
2）我一直說(shuō)，對(duì)于諾貝爾獎(jiǎng)，我們要辯證看待。長(zhǎng)期以來(lái)，諾貝爾三個(gè)自然科學(xué)領(lǐng)域的獎(jiǎng)項(xiàng)——諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)、化學(xué)獎(jiǎng)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，具有一定的客觀性，能夠在一定程度上涵蓋人類(lèi)在這三大自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)步；但是，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)、和平獎(jiǎng)，長(zhǎng)期以來(lái)都帶有鮮明的西方資本主義意識(shí)形態(tài)色彩，體現(xiàn)了西方資本主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)偏好、政治傾向和外交立場(chǎng)，甚至成為西方國(guó)家干預(yù)其他國(guó)家內(nèi)政的工具和抓手。此外，1968年設(shè)立的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，主要作用就是表彰西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。組織和參與評(píng)選諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的人，幾乎都是西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“門(mén)徒”和“粉絲”，他們甚至可能認(rèn)為，西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的全部，他們對(duì)于西方資本主義世界以外的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探索，抱有一種居高臨下的傲慢和拒不承認(rèn)的頑固。這幾年，西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論因?yàn)槲鞣劫Y本主義世界陷入混亂和衰落，自身也日益缺乏解釋力、說(shuō)服力和影響力。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)無(wú)論授予哪些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和哪些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都無(wú)法從根本上解決西方資本主義國(guó)家面臨的現(xiàn)實(shí)困局。結(jié)果就是，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)越來(lái)越只能授予一些二流甚至是三流的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這不能不說(shuō)是一種悲哀。
3）這幾天，正值2025年諾貝爾獎(jiǎng)各項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)公布之際，其中，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)將在10月4日公布。我可以斷言，在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)繼續(xù)忽視中國(guó)實(shí)踐和中國(guó)理論的背景下，今年無(wú)論哪幾個(gè)人獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這些人的理論貢獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)影響力從宏觀視角看都不值一提。過(guò)去四十多年，全世界最激動(dòng)人心的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐就是中國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)，其在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的理論成果就是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。四十多年來(lái)，任何一種西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論跟中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論相比，無(wú)論是影響力還是有效性，都顯得相形見(jiàn)絀。
4）瑞典皇家科學(xué)院主導(dǎo)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選，帶有先天性的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，那些深受西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的專(zhuān)家和學(xué)者等，想當(dāng)然地幾乎只從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中尋找潛在的獲獎(jiǎng)人選。他們對(duì)非西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐缺乏了解、更缺乏尊重，他們更缺乏一種學(xué)者對(duì)一切真理本應(yīng)該擁有的開(kāi)放心態(tài)。甚至，他們由于受到冷戰(zhàn)時(shí)期資本主義陣營(yíng)和社會(huì)主義陣營(yíng)在意識(shí)形態(tài)方面尖銳對(duì)立的影響，他們還會(huì)把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“洪水猛獸”乃至“異端”，他們自然對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的最新理論成果——中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，同樣抱有深深的偏見(jiàn)。上世紀(jì)80年代末到90年代初，蘇東劇變更是強(qiáng)化了他們持有的“西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)才是全人類(lèi)唯一正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”的錯(cuò)誤認(rèn)知。
5）偉大的理論必然來(lái)自偉大的實(shí)踐。既然中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)是過(guò)去四十多年來(lái)全人類(lèi)發(fā)生的最偉大經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，那么，過(guò)去四十多年全人類(lèi)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論必須構(gòu)建在這一偉大實(shí)踐的基礎(chǔ)之上。任何其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，固然有其部分積極價(jià)值，但相對(duì)于構(gòu)建在中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)基礎(chǔ)上的中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，都顯得重要性不足。
6）毫不夸張地說(shuō)，如果主導(dǎo)和參與評(píng)選諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的那些人，能夠睜開(kāi)長(zhǎng)期以來(lái)他們被意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和學(xué)術(shù)固執(zhí)所蒙蔽的雙眼，能夠客觀、公正、理性地看待中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)取得的巨大成就，那么，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論至少值五個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
7）首先，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論解決了市場(chǎng)和計(jì)劃歷史上的“二元對(duì)立”問(wèn)題，這完全配得上一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。在中國(guó)成功實(shí)施改革開(kāi)放之前，無(wú)論是西方資本主義經(jīng)濟(jì)理論還是蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，在看待市場(chǎng)和計(jì)劃這兩種資源配置方式方面都存在嚴(yán)重缺陷，二者的共同錯(cuò)誤在于，都將市場(chǎng)和計(jì)劃這兩種資源配置手段誤認(rèn)為是資本主義和社會(huì)主義的本質(zhì)特征，最終形成了“資本主義只能要市場(chǎng)、社會(huì)主義只能要計(jì)劃的錯(cuò)誤認(rèn)知。而中國(guó)在改革開(kāi)放的實(shí)踐中創(chuàng)造性地提出，市場(chǎng)和計(jì)劃只是一種資源配置手段，并非資本主義和社會(huì)主義的本質(zhì)特征，資本主義可以有計(jì)劃，社會(huì)主義也可以有市場(chǎng)。這一理論突破現(xiàn)在看起來(lái)再尋常不過(guò)，但是，在三十四年前，這卻是一種驚人的思想大解放。也正是因?yàn)橥黄屏诉@一思想誤區(qū)，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論才真正得以建立，中國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)才徹底擺脫了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的理論桎梏，才開(kāi)始在實(shí)事求是原則的指引下跋山涉水，迎來(lái)了日漸開(kāi)闊的局面。
8）第二，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)造性地提出了“有效市場(chǎng)、有為政府”概念，這同樣值得一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。資本主義從誕生之初，就有擺脫封建王權(quán)束縛的強(qiáng)烈需求，這導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)從一開(kāi)始就強(qiáng)烈反對(duì)政府干預(yù)，最后，這一政治偏好轉(zhuǎn)變成了鼓吹市場(chǎng)萬(wàn)能的市場(chǎng)原教旨主義理論。在1929年到1933年的“大蕭條”后，自由市場(chǎng)原教旨主義理論的局限性和破壞性顯露無(wú)疑，主張政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義登上歷史舞臺(tái)，這一理論不僅幫助西方資本主義國(guó)家走出了“大蕭條”的困境，也在戰(zhàn)后創(chuàng)造了一段不短的繁榮期。但是，隨著西方資本主義國(guó)家在上世紀(jì)70年代到80年代初期陷入“滯脹”，凱恩斯主義聲名掃地，鼓吹市場(chǎng)原教旨主義的資本主義新自由主義理論登上了大雅之堂，尤其是在時(shí)任英國(guó)首相撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根的吹捧下，以哈耶克為代表的資本主義新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，成為西方資本主義世界最新、最時(shí)髦的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論旗手。我們可以認(rèn)為，西方資本主義新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是哈耶克等小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在大資產(chǎn)階級(jí)的贊助下，為資本主義續(xù)命的理論之作。哈耶克在鼓吹極端個(gè)人自由、反對(duì)政府管制方面，看似代表了全體民眾的利益，實(shí)際上他依然是大資產(chǎn)階級(jí)在主張極端個(gè)人自由、反對(duì)政府管制方面的代言人?，F(xiàn)在，很多人看了哈耶克的只言片語(yǔ)就覺(jué)得“甚合吾意”，這實(shí)際上是一種非常膚淺、非常幼稚的看法。哈耶克鼓吹的極端個(gè)人自由，絕對(duì)不是屬于全體民眾的自由，而是僅屬于大資產(chǎn)階級(jí)的自由。我們甚至可以說(shuō)，在當(dāng)代西方資本主義國(guó)家，民眾只有被資產(chǎn)階級(jí)壓迫和剝削的自由，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的政治和經(jīng)濟(jì)自由。恰恰是在中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐中，中國(guó)人提出，既要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性、決定性作用，同時(shí)，也要看到眾多市場(chǎng)扭曲、市場(chǎng)失靈的情況，進(jìn)而要充分發(fā)揮政府的前瞻性、戰(zhàn)略性和引導(dǎo)性作用。中國(guó)在改革開(kāi)放的過(guò)程中大力發(fā)展教育事業(yè)、大規(guī)模開(kāi)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、為扶持眾多新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展加強(qiáng)規(guī)劃和引導(dǎo)，取得了非常好的效果。今天，中國(guó)在新能源汽車(chē)、動(dòng)力電池、光伏和風(fēng)力發(fā)電等方面取得了全球領(lǐng)先的成績(jī)，這跟中國(guó)不斷發(fā)揮“有為政府”的積極作用密不可分。在西方資本主義國(guó)家，大資產(chǎn)階級(jí)那種不要任何政府管制、只要大資產(chǎn)階級(jí)為所欲為的訴求，是一種非常自私的、非常狹隘的想法，其最終的結(jié)果就是，在美國(guó)，越來(lái)越多的大資產(chǎn)階級(jí)可以富可敵國(guó)，但是，整個(gè)國(guó)家卻出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化、經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛等問(wèn)題，最終，由于社會(huì)貧富分化不斷加劇、社會(huì)矛盾日益尖銳，民粹主義在這些資本主義國(guó)家沉渣泛起，甚至有朝著法西斯主義轉(zhuǎn)變的風(fēng)險(xiǎn)。
9）第三，中國(guó)在脫貧攻堅(jiān)方面的理論探索和實(shí)踐成果，同樣值得一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。改革開(kāi)放以來(lái)，數(shù)億中國(guó)人歷史性地?cái)[脫了貧困狀態(tài)，這是人類(lèi)有史以來(lái)最成功的減貧實(shí)踐。中國(guó)在實(shí)施脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略時(shí)，發(fā)揮了黨和政府的主導(dǎo)作用，并調(diào)動(dòng)全社會(huì)廣泛參與，在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和政治保障有力的基礎(chǔ)上，中國(guó)的減貧事業(yè)取得了舉世矚目的成就。
10）此外，中國(guó)提出的“共同富?！薄ⅰ皟缮嚼碚摗钡?，同樣各自都值得獲得一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
長(zhǎng)期以來(lái)，很多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其實(shí)主要是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更準(zhǔn)確地說(shuō)，他們是研究和信奉西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的專(zhuān)家。由于蘇聯(lián)和中東歐的社會(huì)主義探索失敗，加上中國(guó)特色社會(huì)主義制度的完善、其優(yōu)越性的發(fā)揮需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，很多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)基于中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐總結(jié)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，缺乏信心、缺乏自覺(jué)。他們不僅缺乏自信，甚至還會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為，中國(guó)改革開(kāi)放的終極目標(biāo)就是“全盤(pán)西化”；或者，當(dāng)中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐與他們熟悉的西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出現(xiàn)矛盾和沖突時(shí)，他們不是與時(shí)俱進(jìn)，調(diào)整自己的認(rèn)知和觀念，而是固執(zhí)地認(rèn)為，“是中國(guó)錯(cuò)了”。說(shuō)到底，這就是西方思想殖民在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。
值得一提的是，林毅夫教授在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下，對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的成功實(shí)踐做了部分理論總結(jié)，為后發(fā)國(guó)家基于本國(guó)資源稟賦，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，去探索符合本國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化之路，提供了基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的借鑒和參考。這同樣是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)級(jí)別的理論貢獻(xiàn)。
今天，中國(guó)社會(huì)對(duì)于思想殖民的根源和危害已經(jīng)有了充分的認(rèn)識(shí)，社會(huì)科學(xué)的從業(yè)者，從迷信西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家到迷信西方新聞傳播學(xué)理論的記者等，都需要主動(dòng)完成對(duì)思想殖民的“戒毒療程”。
不管主導(dǎo)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選的那些人是否有眼光、有心胸、有格局真正將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予中國(guó)人，這都無(wú)損中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的偉大性。
與此同時(shí)，如果主導(dǎo)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選的那些人繼續(xù)抱殘守缺，讓這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)淪為西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家自?shī)首詷?lè)的“后花園”和“自留地”，這是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的恥辱和損失，跟中國(guó)無(wú)關(guān)。
中國(guó)國(guó)內(nèi)那些“奧地利學(xué)派”的徒子徒孫、那些哈耶克的“粉絲”，如果面對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論這座“金山”卻視而不見(jiàn)，繼續(xù)可憐地、執(zhí)著地“言必稱(chēng)西方”，他們只會(huì)把自己活成西方思想殖民影響下的“癮君子”，他們只會(huì)把自己活成歷史和時(shí)代的笑話(huà)。
一家之言，僅供參考。
